绳师48号

看到最近大家都在讨论的一些事，以及自身对于BDSM群体日渐低龄化的担忧，便想给大家做一期非常非常基础的科普，也是一期防止大家在日常相处中被偏见带跑的科普——关于什么是“性同意”。

PS：本文与法律相关的部分，主要借鉴的是罗翔老师在2020年在《一席》栏目中关于“性侵”犯罪的讲座，这一期讲座非常非常精彩，强烈推荐大家去看一下完整版，我会在文末附上链接。

由于“法律是对人的最低道德要求”，所以这篇文章我们将从低到高，先看看法律上如何定义“性同意”，再去探究我们内心道德层面的“性同意”。

我们都知道，“性自主权”是每个人类个体的基本人权之一。我们有权力决定跟谁发生性关系，不跟谁发生性关系，无论对方是老师、亲人、dom、S云云，都不能迫使某个个体违背ta的意志。

但罗翔老师认为，“违背意志”是一个心理学概念，意志是一个人脑子里在想什么，很难去证明，所以在法律上看待“性侵犯”的问题，主要是一个“不同意问题”。

即，看当事人做了什么，便可以被法律认定为“不同意与对方发生性行为”。

在很长一段时间里，世界范围内流行一种对于“不同意”的鉴定标准，叫做“最大限度反抗标准”。

这是一种古老的“不同意”标准，要求受侵害人用自己的最大限度去反抗，甚至以命相搏，这样才能证明自己确实不想发生性行为。

我国封建社会时期也多持这种立场，因为那时的女性没有主体地位，常被当做是丈夫或者家庭的财产和附庸，因此古人常说“贞操高于生命”，亦或“饿死事小，失节事大”，所以如果遇到性侵你不拼命捍卫自己的贞操的话，那当时的法律就会认为你同意了。

从今天的角度看，这样的“性同意”标准显然是很荒谬的，它的重点并没有在于关注受侵犯者的权益，而更多地在意“贞操”这一“财产”有没有被保全，父权制和夫权制有没有被保全。

但荒谬归荒谬，我们会发现即便是2021年，身边有不少人其实依旧秉持着这样的逻辑。例如2016年，一位加拿大的联邦法院的法官Robin Camp在审理一起强奸案时，在法庭上对受害者说，“如果你努力夹紧双腿，那么你就不会被强奸。”后来该法官因言论不当被撤职。

法官Robin Camp

在我们身边，我们也常常能听到“苍蝇不叮无缝蛋，你穿短裙，露大腿，就是不守妇道，就是在诱人犯罪”等等这样的言论。

到了20世纪后半叶，随着女性地位逐渐提高，自我权利意识逐步觉醒，“最大限度反抗标准”开始在各国法学界被淘汰，进化成了“合理限度反抗标准”。

这个标准不再要求受害者以死相博了，毕竟命比什么都重要，但还是要求受害者做出合理的反抗，才能被认定表达了自己的“不同意”。比如高声呼救，肢体上的拒绝等等。

但这带来的问题是，什么才算合理限度的反抗？由谁说了算？哭泣和沉默算不算合理限度的反抗？

我记得曾经有一位找我匿名投稿的女生，她说自己和一位S约好了无性tj，但对方将她用绳子绑好之后，就食言了，对她实施了侵犯，她被固定着完全无法动弹，又发不出声音，只能哭，这算不算一种反抗？

再例如受到威胁和恐吓的情况，如果反抗会激怒对方，对自己的人生安全造成重大威胁，难道沉默不能代表自己的拒绝吗？

这方面的经典案例是美国纽约州的道舍案（People v. Dorsey）。1979年8月，41岁的受害者下班，回到公寓乘坐电梯，电梯里还有一个年轻人，也就是被告人道舍。道舍看电梯里只有他们两人，就要求受害者把衣服脱掉。受害者身高1米5左右，体重不到60公斤，而道舍身高超过1米7，体重90公斤。受害者审视了一下双方非常悬殊的力量对比，然后非常直接地脱掉了衣服，全程没有叫喊，也没有反抗，之后道舍离开，受害者报了警。

当时关于道舍案的司法解释

受害者认为自己的叫喊和反抗会激怒对方，为了保护自己，不受到更多伤害，所以没有反抗，但这并不代表自己同意，最后法院采纳了她的说法，判处道舍强奸罪成立。

综上我们会发现，当只有反抗才能代表“不同意”，才能代表“拒绝”时，其实是不怎么合理的。

因此，法律上关于“性同意”的标准，又进化了。现如今，包括我们国家，法律上认定“性同意”的标准主要是“no means no（不等于不）”标准。

即“只要语言上说不，就意味着不同意，意味着明确的拒绝。”

我亲眼见过的一个例子是，大概两三年前的某个聚会，聚会上一个S和一个姑娘聊得很投机，于是活动进行了一半不到，两人就出去单独吃饭去了，吃完饭之后，S又提议去开房实践一下，刚好自己带了工具，这个姑娘也答应了，甚至还在酒店下面的便利店一起买了避孕套，但是当他们开始tj之后，女孩后悔了，她对这位S说她不想继续了，想离开。但这位S没有停手。

于是结束之后，女孩报警，双方都被带走，最后的结局是男方赔了一大笔钱，双方和解。记得当时许多群里的讨论都偏向于男方，觉得他被仙人跳了，觉得他们都一起买避孕套了，女方这还能说出不同意？

也许是，我不否认“仙人跳”这种可能，但也有没有一种可能是，真的是到了那个当口，女生反悔了，她想要拒绝进一步的关系。这种女性语言上的拒绝权应当被尊重，无论之前做了什么，当她明确表示出了拒绝，这个拒绝应该得到响应。

这方面最经典的案件是1991年的拳王泰森强奸案，当时泰森担任一个选美比赛的评委，比赛结束之后，泰森邀请18岁的冠军德斯雷·华盛顿去吃饭，邀请她坐自己的豪车去兜风，在车上泰森还亲吻了华盛顿。凌晨二人来到泰森住的酒店，泰森邀请华盛顿上楼坐一会，女方也欣然同意，两个人坐在一起看了很久的电视，之后泰森让华盛顿去洗澡，她也没有拒绝。

德斯雷·华盛顿

洗完澡出来后，华盛顿发现泰森赤裸着身子，想要与她发生性行为，华盛顿表示拒绝并苦苦哀求，泰森无视了华盛顿的哀求与拒绝，强行发生了性行为。

几天之后，女方向当地警方报案，控诉泰森强奸。在审理过程中，法院陪审团的12名成员，在经过9个小时讨论后，一致裁定，泰森罪名成立。

泰森接受庭审

此案就是采取“不等于不”的审理标准。在泰森看来，女方在进入旅馆之前曾与自己有过亲吻等亲密行为，并且凌晨和自己一同回到旅馆独处，本身就是对性行为同意的意思。

但法官与陪审团均不认可这样的“性同意”，他们认为华盛顿的口头拒绝已经明确地表达了她的不同意。最终，泰森被判刑3年，且终身背上了强奸犯的名号。

罗翔认为，就算是有男性发自真心的认为，女性说“不”，只是害羞的表现，只是“半推半就”，那法律也应该抛弃这种花花公子式的哲学，让这样的男性为自己的“偏见”付出代价。

在BDSM关系中，双方常会约定一个“安全词”，以安全词来表达对所处情境拒绝的意愿。这也没关系，想要告诉大家的是，无论是通过何种语言来表达拒绝，语言上的拒绝是被法律认可的，是一种明确地否认自己“性同意”的表达方式。

除此之外，罗翔老师认为，“不等于不”是法律对待“性同意”的最低底线，但是在道德上，我们还应该用更高的标准要求自己，即采用“yes means yes，else means no”的“肯定性”原则。

这个原则讲的是，对于“性同意”，除非对方明确表达了同意，否则一律视为不同意。换句话说，就是BDSM中SSC里的“知情同意”原则。

做什么事情都要征得对方的同意，而不要自以为ta同意。

Ta和你接吻了，不代表ta同意啪啪啪；

Ta昨天同意了，不代表ta今天依然同意；

只有得到明确肯定的答案，才意味着ta同意了。

为什么“肯定性”原则对于性同意的判断只能在道德层面，而不能应用于法律呢？罗翔老师认为那样会导致法律打击面太广，毕竟人们无法时时刻刻地去征求对方的意见，但它的确应当成为一种自律的标准。

无论是想牵对方的手，想和对方进入bdsm的情景，想喊对方一句“主人”，想给对方发照片，其实都应当先征求对方的同意。

当然，“肯定性”原则在法律上也不是没有应用，它解决的是“性侵犯”中的迷奸问题。

当一个人失去意识，没有办法讲出“no”来表示拒绝，是否意味着ta对接下来的事都表示同意？显然不是，这时候法律就会采用“肯定性”原则，将沉默视为拒绝。

讲完了道德和法律各自对于“性同意”的要求，接下来要告诉大家的是，即使做到“肯定性”原则，也并不是所有的“性同意”都是有效的。

无效的性同意有两种情况，第一种是未成年，第二种是当事人无法理性思考状态下得到的性同意。

在我国，与14周岁以下的幼童发生性行为，是100%犯罪的，因为法律不认可14周岁以下的性同意，无论男女。

很简单，只有拥有理性思考能力，有完备价值观的人才有能力去思考自己同意或不同意以这样的方式、与这样的人发生这样的行为，我国法律认为14岁以下的儿童没有这样的能力。

对于第二种“当事人无法理性思考状态下得到的性同意”，一种是刚才说的失去意识的情况，另一种则是“滥用信任地位获得的性同意”。

例如老师对学生，亲戚对孩子的性暴力，就多是滥用了影响力，看似双方自愿，其实是滥用了自己的信任地位，是在物化对方，剥削对方。

总结一下，关于性同意，在法律上目前多采用“不等于不”原则进行判断，而这仅仅是对于一个人道德底线的最低要求，我们应当对头顶的星空保持敬畏，采用更高的“肯定性”原则来要求自己：

1. 如果你在征求对方的性同意时，对方说，“不用啦，我不想”，不要强迫别人去想；

   
   

2. 不要因为对方的拒绝生气，对方有权力那么做，就像你有一天也同样可以这样拒绝别人；

   
   

3. 如果你在征求对方的性同意时，对方一开始说，“可以没问题”，但后来又告诉你，“我临时又不想了”，可能确实有点耍人，也许你都做好了准备，你真的很伤心，但对方确实有反悔的权力，你没有权力强迫ta履行之前的“同意”；

   
   

4. 如果对方失去了意识，比如喝多了，那就别问对方同不同意了，失去意识的人不想发生性行为；

   
   

5. 也许你把对方带到房间的时候，ta还是清醒的，和你说了句“好的”，但在你洗澡的时候，ta失去了意识直接入睡，你需要忘了那句“好的”，让ta安稳地睡一觉。

   
   

6. 如果对方上周答应你了，那是上周的事，不要纠缠对方，说“你上周明明同意的”；或者在某个早上直接拉起身边的ta，说“你昨晚都答应了，今早再来一次有什么问题？”过去同意不意味着现在同意。

   
   

7. 如果对方开始时答应你了，但是随着性的进行，ta向你表达了拒绝，那么请停下来，即使是在性行为的过程中，我们也有表达不同意的权力。

一口气说了这么多，是真的希望大家都能够保护好自己，也去懂得如何尊重别人。当然，我更希望“性同意”这门性教育中的基本概念，有朝一日不再是通过网络科普，通过公众号科普，而是可以写进每一个未成年人的教材里。

– 完 –

另外附上罗翔老师的《一席》讲座完整版：

事情是这样的，最近我的圈内好友小杨和我吐槽，说现在想找到一个靠谱的女M，比石头里挖金子还难。

由于我的本科和研究生都是采矿专业，对于挖金子有些许肤浅的了解，所以我立刻纠正了他的想法，给他介绍了我国金矿的大致分布，一般金矿的结构和大概的采选方法，并送了他一本《采矿学》作为勉励，告诉他，“找m不容易，但其实石头里挖金子更不容易。”

面对我无私赠予他的知识，小杨瞪大了眼睛，双手激动地握住了我的衣领，“你搞清楚重点啊喂！我是在跟你说怎么挖金子的问题吗！”

这番话让我沉思，作为乐于助人的好少年，我决定详细了解他遇到的问题。

结果他仰天长叹，说，从我想找个合适的m以来，已经花出去好几千了，结果连个能见面的都没碰上，这也太费钱了吧！

一听几千块的数目，我也倒吸一口凉气，说，找m不是互相聊天看感觉的事吗？怎么还要花钱？？那不成逛青楼了吗？

小杨明显对我的说辞非常不满，义正言辞地对我说，最瞧不起你们这种人，你已经脱离基层太久了，完全不了解大家的疾苦，只会说风凉话。这样，你敢不敢用我的号，如果能不花钱就找到m，那我就服了，从今往后都管你叫爸爸，做不到的话你管我叫，敢赌吗？

我愣了一下，回想起自己当年征服王铁柱时的光景，不禁沉迷于自己的魅力中无法自拔。一想到明年父亲节时，我又能体会到做爸爸的快乐，两个男人之间的约定就此定下。

在他的注视下，我熟练的掏出手机，在某社交平台上登陆他的账号，这个社交平台，就叫它“推特”吧。

几番浏览后，大致了解了这个平台的交流方式，我帮他编辑好感情真挚的自我介绍，胸有成竹地朝他心仪的姑娘点击发送，这条自我介绍逻辑严谨，不仅阐述了小杨为什么符合她的要求，还用词谦卑礼貌，分析实际条件的同时适当地展望未来，很难不让人心动。

果然，没过两分钟，手机便开始震动，是收到了新回复。

我的嘴角微微上扬，让小杨准备准备一会叫爸爸的语气。

手机打开之后，我懵逼了，回复只有6个字，“推不聊，只加薇。”

坦率的说，我没有看懂。

小杨对我的懵逼嗤之以鼻，投来一声冷笑，“给你翻译一下，就是推特私信不闲聊，只加微信聊的意思。”

我对这样的加密语言大受震撼，推测这个女孩的本职工作一定是一线互联网公司的算法岗，平时由于996工作太忙才没空聊天，这么看来这份高冷倒是可以理解。

不过加微信聊也是好事啊！说明我的自我介绍已经击穿了陌生人之间的隔阂，快速跃进到了交换私人联系方式的时刻，只能说明我的进度还是比较喜人的。

于是我很快和她套起了近乎，“我之前是一名产品经理，非常理解互联网人的压力，就不麻烦你加我了，请问微信号是多少呢？我来加你。”

那时是晚上9点半，我觉得她一定还在加班，所以贴心地提出了我来加她的建议，最大限度简化她的操作流程，这样细致入微的体贴感想必已经让她的内心里升起了一股暖流，一会加上了微信，等她下班后再细致地交流喜好和经验，这不就成了吗？

想到这里，我的嘴角再次微微上扬。

但两分钟后，她冰冷地拒绝了我的提议，她的回复是“你别加我，加薇门槛费88元，你先转账，然后留言你的微信号，我来加你。”

哎？啥也没聊呢，怎么张口就要钱呢？我很警觉，感觉这像是一个传销窝点。还有门槛费是啥？为什么我不能加她，只能她加我？我疑惑地转过头，发现小杨正无奈地看着我。

“门槛费你都不懂？你是有多落后啊？门槛费就是加微信之前先得交钱，交完钱才有和她聊天的资格，所以说现在这个社会没钱啊，是寸步难行！”小杨一边说着，一边摇了摇自己忧伤的头颅。

“那这哪是在找M呀，这不活脱脱卑微舔狗嘛，聊天还得交钱求人家才行。”我的三观再一次受到了震撼。

在震撼之余，我又拿起手机问她，交完88了能干啥呢？

她说，能有一个我的微信好友位呀！

我又不依不饶地问，那你也占了我一个好友位呀，按这个逻辑你是不是也得向我交钱？

她开始进入了已读不回状态。

于是我再问，如果我交完了你不加我怎么办？那我的钱不是打水漂了？一定要交的话，有没有一个像支付宝这样的中间人，确定我不会被骗？哦还有，如果你加了我又把我删了怎么办？这种情况能退钱吗？

没等我说完，她终于憋不住了，说，“88块钱在这磨磨唧唧半天，你是个男人吗？你哪来那么多问题？爱交就交，不交滚蛋，穷逼屌丝玩什么sm？”

穷逼屌丝玩什么sm？

坦率地讲，看到这句话我有点想哭，想到自己大学时和王铁柱一起凑钱去宾馆，买道具，谁还不是从穷困过来的呢？我望向小杨，发现他的眼里也泛起了泪花，要不是我们之间还有男人的约定，说不定已经抱头痛哭了起来。

但为了让自己少一个“爸爸”，多一个“儿子”，我并不想放弃，短暂的休憩之后，我又打起精神，朝下一个目标进军，我不断地安慰自己，“没事的，刚才只是个例，阳光总在风雨后！”

到了第二天，经过漫长且重复的探索，我发现了一个规律——发出去的私信无论长短，90%的结果都是已读不回，如果对方回你了，那么90%是在问你要钱，还有10%会聊两句来确定你有没有钱。

这一晚的不间断聊天给我最大的感受就是，每一句聊天似乎都被标好了价格，仿佛进入了一个纸醉金迷的世界。

而我和小杨瑟瑟发抖地缩在一起，格格不入。

最后我放弃了，既然对方把我们物化成了一个钱包，那我们也就把对方物化成身材、颜值好了，干脆找了一位看起来身材最好，脸蛋最棒的姑娘，直接问了问价格。

对方也是爽快，说，“好友位288元，开放朋友圈所有内容，想要收我做m的话，发520红包表示诚意后再说。”

我望向小杨，“帮你找m，用你微信加，你来给这钱不过分吧。”

小杨再次激动地抓住了我的衣领，“咱俩一起聊的，你又不是不看，每人144，别逼逼。”

坦率的讲，虽然她朋友圈里的内容让我付出了不少纸巾，但其实加上她之后，我更想知道的是每天有多少个像我们这样的人交出了288元。

于是我小心翼翼地问她，“一般你一天能加几个人？这么多人里都没有你真正想找的S吗？”

她几乎是秒回，“288只有好友位，别说话。聊天的话再交520。”

小杨立刻把自己的眼睛悟了起来，“我我我一点也不好奇那个答案，要交你自己交，别算我的。”

鼓掌，我真的想为她鼓掌，小一千花出去，才能勉强有说话的资格，这哪是我们潜意识中的“S掌握主动权，M交出主动权”呀，这年头男S想要找个女M，分明得先当ATM奴才行。

但我真的特别好奇那个答案，所以我真的又交了520块。

后来我问到了，她说520之后还有见面费1888，见面之后还有约调费5888，自己最多的时候一个月能挣十几个W。

我惊了，这是吊打阿里P8的收入水平。门槛费288的能挣十几万，那么门槛费88的想必也能混到个万儿八千，怪不得现如今交友变得如此物质化，金钱化。

但这纸醉金迷的背后，我们互相获得了什么呢？似乎只有无尽的空虚。她朋友圈的内容好看吗？好看。交完520之后她和我聊天了吗？聊了。

但我们都没有将真心交出来，她的聊天更像是交钱之后的服务，内心里只是把BDSM当成了敛财的工具；我们也知道她并非真心想找个S，只是在配合说着场面上的话。

交完520之后，她马上会配合着喊“主人”，会和你撒娇，说“快来调教我嘛”；但你又真切的知道，这是一场镜花水月，和线上青楼里点了个小姐来服务没有区别，根本不是真心对真心的，想要长久发展下去的姿态。

所以聊完之后，得到的不是踏实和满足，是无尽的空虚。

说实话，这一晚上的聊天真的把我给聊吐了，像被喂了一整晚的垃圾食品，一元化的价值观与金本位无孔不入。

随便截了几张图举例，和上下文中不是同一人，请勿对号入座

如果多年前，刚刚了解BDSM的我，在找partner时遇上的是这样的环境，我想我已经原地退出不玩了。

而对于刚刚了解BDSM的新人，他们很容易先入为主，把看到的东西认为是理所当然的事，他们经历了这一切之后，也许会觉得BDSM就是这样的，想找M就得付钱，付了钱，ta就会提供一种服务。

恶性循环之后，有钱的鄙视没钱的，没钱的只能想办法坑蒙拐骗，整体环境越来越差。

怎样去改善呢？我想不出。但我真切的以为，如果遇到了不合适的人，不想聊天甚至完全不想搭理，那么完全可以直接拒绝，拒绝完拉黑都可以；但没有必要设立一个高昂的门槛费，摆出“没钱就别来恶心我的姿态”；或者换个角度想，门槛费真的能帮忙阻挡住恶心的人吗？

万一有你讨厌的人真的不在乎钱，付了门槛费之后，你该如何说服自己交出自己的微信呢？加了微信还不能拉黑，任由其骚扰，这个门槛费并没有拦住你讨厌的人，反而纵容了“你讨厌但是有钱的人”。

在我和小杨的这个赌局里，我失败了，但我不希望这也代表了大多数人的失败，一旦如此，将意味着真心可以被标价，陪伴可以被解构成服务，意味着BDSM交友是一个笑话，意味着钱是一切，而撒钱，就可以解决一切。

这一次我输了，我愿赌服输喊了小杨“爸爸”，但希望今后，你、我、大家还有机会能赢。

– 完 –

在后台里，许多人常问的一个问题是“BDSM关系里会有爱情吗？”

或者“我可以爱上我的主人/SUB吗？”

似乎“爱”和“BDSM”是不可兼得的鱼和熊掌，却又总是不断在诱人采撷。

我听过一个论调，说可以把这个问题类比成“我能和跳舞的舞伴拥有爱情吗？”或者“我能和玩桌游的伙伴拥有爱情吗？”

其实这样的类比不是很合适。

因为BDSM这种活动需要彼此很高的信任度。在玩桌游时，通常不需要怎么建立信任就可以和大家玩到一起；在舞池里，作为一种社交的手段，许多人也不会介意陌生人的邀请，即使不大了解也不影响一起跳的火热。

但BDSM不一样。BDSM像一场需要亲密无间的配合才能征服的探险，需要双方深入地了解彼此，通过彼此的喜好确定活动的内容和底线，以及一方完全地交出自己，另一方无条件地遵守一些安全守则。这个过程中伴随着眼泪、压力、讨论、成长，背后涉及到难以想象的高亲密度和信任度。

而信任、亲密、陪伴这些元素本身也是爱情中的一部分，所以许多有过BDSM体验的读者都会有这样一种感觉——“我好像爱上了那个给我疼痛，又给我拥抱，让我流泪，又帮我擦泪的人。”

有人说“BDSM里不能掺杂爱，有了爱就不纯粹，会不忍心下手”；换个说法就是“爱只会影响我出鞭的速度”。

我的观点刚好相反，我认为BDSM就是一种以爱为基底的关系，以至于无论何种BDSM关系，只要是真心实意的相处，不是在那里骗钱搞人，都能在其中找寻到爱的痕迹。

例如后台一位女S留言说，自己的男M想要玩马眼棒，她去查了资料，又去咨询了医生，发现很容易尿道感染，于是拒绝了；结果她的M自己偷偷买了被她发现，生气，一顿惩罚；然后希望我可以出一个怎么正确消毒使用的教程，她想练习一下，下次给M一个惊喜。

教程什么的先不说，我在这段留言里就感觉到了具体的爱。

一位sub的留言说，玩完之后，她的主人把她抱在怀里，她止不住地发抖和流泪，她的主人吓坏了，问她怎么回事，她说她也不知道，以前哭都是因为害怕，这次很不一样，虽然眼睛在流泪，身体在发抖，但心里却是很开心和放松的感觉。

我觉得这也是浑身充满爱的力量。

许多人在bdsm中谈爱色变，觉得爱上对方是禁忌，是过错，是奢求，我觉得大可不必，“爱”这件事，分明就是在BDSM里随处可见的。

但不可否认的是，每个人对于“爱”的理解并不一样，这可能是产生误解的根源。

有的人，比如我，觉得爱是由一件件具体的，当下发生的事组成，例如拥抱，例如手指抚过头发，例如我想紧紧地绑住你，亲吻你，它们内在都是由爱驱动的，如果我不爱你，我就不会想对你做这些事，这就是我对于爱的理解。

有的人则会把爱理解为一种身份、一种绑定或者一种占有，例如，如果我爱你，你也爱我，那么我们的身份是不是改变了，我们的称呼是不是要变为“男女朋友”？我们下一步要不要想办法生活在一起？我们要不要去结婚？我们能不能一起走到最后？

后者其实会是大部分人的心态。

所以我们在问“我可以爱上我的Dom/Sub/S/M吗？”时，其实我们还在问一系列的隐藏问题，例如：

“我可以和ta谈恋爱吗？”

“我可以让ta和我用情侣头像吗？”

“我可以让ta微信唯独置顶我一个吗？”

“我可以让ta和我一起做饭吗？”

“我可以让ta和我去见父母吗？”

“我可以和ta走进婚姻的殿堂吗？”

  …………

这些隐藏问题背后的责任很可能已经超出了对方对于一段“BDSM关系”的期待，所以ta会踌躇，会犹豫，会不敢回答。我的建议是这些问题每一个都应当单独询问，而不是用“爱”一语蔽之。

许多BDSM关系中都会发生这样的理解偏差，发生“你不是说你爱我，怎么xxxx都不行”的悲剧，所以我觉得：

不如让爱变得纯粹一点，让它仅仅变成一个动词或者形容词，去描述那个见到ta后，内心仿佛春暖花开的姿态。

爱是BDSM的底色，它俩绝对不是互相冲突的事，发现自己爱上了BDSM玩伴也并不羞耻，承认自己心底之爱，意味着学会了注视自己。

希望大家都有机会抱着partner说一句“我爱你”。

– 完 –

上周的推送《不会当“ATM奴”的S已经没有活路》中，我们讲述了一个少年找partner受挫的故事，指出了“字母圈交友中，越来越多的人设立金钱门槛，没有钱似乎寸步难行”的现状。

今天我们来聊一点更深入的，聊一聊BDSM交友的现状为何变成了这样，以及这样的改变究竟是积极的还是消极的。所谓“积极与否”是指这样的“向钱看”是否提高了BDSM交友的成功率和质量，是否让大家能更容易的找到自己的partner。

最近在看杰里米·边沁的“功利主义”，他的许多哲学观点将复杂和空洞的概念简化，我觉得特别适合拿来作为看待这个问题的新视角。

在边沁的“古典功利主义”中，他认为人这个物种其实非常简单，干任何事情的驱动力只有两个——痛苦和快乐。

痛苦是坏的，快乐是好的，因此人类做事的动机就是避免导致痛苦的行为，追求可以带来快乐的行为。

大自然将人类置于痛苦和快乐这两个至高无上的主人的统治之下。只有他们才能指出我们应该做什么，并决定我们应该做什么。一方面是对与错的标准，另一方面是因果链。它们支配着我们所做的一切，我们所说的一切，以及我们所想的一切……

——Bentham, Jeremy

所以代入到我们的BDSM交友中，找到一起玩乐的partner肯定是快乐的，越快找到，越不费精力地找到，就越快乐；反之，找不到肯定是痛苦的，其过程中被骚扰，被骗云云，那就是苦上加苦。

然后我们来审视这个模型，我们会发现有意思的事情——在这个模型中，人们越想达成自己的快乐，就越容易造成别人的痛苦。

因为大家都不了解对方，又都想追求最大的快乐——即最快最不费力地找到自己的partner，所以对寻找者来讲，最有效的方法就是“秀肌肉”，像动物吸引配偶一样，朝对方快速地展现自己的优势。

例如，A觉得自己生殖器很大，床上功夫很行，所以遇人就发自己的生殖器照片；

再例如，B觉得自己财力雄厚，因此遇人就发自己的银行卡余额、手表、车钥匙照片；

再再例如，C觉得自己很有文学天赋，因此看到人就即兴赋诗一首，然后发过去；

然而对于接收者来说，这很可能是一种“痛苦”，因为有的人不在乎钱，有的人不喜欢大**，每天审视这些信息拖慢了自己找到partner的进度，增加了自己的时间成本；但ABC们不在乎别人的痛苦，他们只在乎尽可能多的发出信息，然后等待爱好自己特质的人主动投怀就行。

所以我们看到边沁的“古典功利主义”理论中出现了第一个问题——虽然人人都追求快乐，但实际中，一个个体的快乐，却可能是另一个个体的痛苦。

遇到这种情况怎么办？牺牲一部分人吗？边沁认为，应该把ABCD……这些成员看作是一个社群，然后去计算成员们的痛苦和快乐的总和，如果一个行为使得社群快乐的总和大于痛苦的总和，那么这个行为就是正面积极的。

最典型的例子就是哈佛的“正义”公开课里讲到的“皮筏艇”案例：一个皮筏艇上坐了6个人，但是由于超重，皮筏艇正在慢慢下沉，这时大家决定随机抽签扔一个人下去，大家觉得这个决定好吗？

按照边沁的“功利主义”，这个决定是好的，因为五个人的快乐＞一个人的痛苦，所以用一人痛苦就能换回五人快乐是完全值得的。（这其中包含的另一个哲学问题是“生命的价值能否简单用数字做比较？”，在此不做展开，感兴趣的读者可以去看哈佛公开课《justice》，B站就有。）

回到BDSM交友上来，假设一个BDSM交友社区制定了一个规则，要求交友的人必须置顶一条详细的自我介绍，包括自己的BDSM偏好，自己的BDSM经历，对于partner的要求等等，按照边沁的理论，大家觉得这个规则是好的吗？

当然是好的，虽然它给每个人预先增加了一些“痛苦”——得认真思考自己对于BDSM的理解和期望，得详细地写一份自己的自我介绍了；但它给社群的所有人都增加了更多的“快乐”——对于任何一个交友者，读完ta的自我介绍便可以大致了解其是否是自己想要找的人，无形之中节约了大量的时间成本。

但我们会发现不遵守规则的人，ta就是喜欢发生殖器照片，喜欢骚扰，喜欢发“小姐姐看看批，看看腿”，为什么？为什么ta就是不遵循边沁的理论？

到这里，我们会发现边沁的“功利主义”中存在第二个问题——快乐分等级吗？当下的快乐和以后的快乐，哪个更快乐？

很显然地，承担一点痛苦，认真写自我介绍，尊重礼貌地互相了解，时间上一点一点的磨合，是为了以后成为partner后的快乐；而“看看批看看腿”，“交2000块钱当一晚上的奴/主人”，是急不可待的当下的快乐。

这两种快乐哪个更吸引人？

毫无疑问，追求“当下快乐”的人的行为是会对追求“长远快乐”的人造成痛苦的，自己明明想找个长久的BDSM partner，但天天被人骚扰，恨不得今天晚上就得睡在一起，这谁遭得住啊。

但是按照边沁的“功利主义”，如果BDSM交友社群里包含ABCDE五个人，只要追求“当下快乐”的人达到或超过3个，那么剩下两个追求“长远快乐”的人的诉求是可以被忽略的。

3＞2嘛，从社群整体来看，它的快乐值依旧还是增加的。

这就是我们的BDSM社群当下正在发生的事，追求“当下快乐”的人越来越多，而追求“长远快乐”的人越来越少，越来越迁就。

这也是边沁的“功利主义”最被诟病的一点——“稻草人效应”，即“为了群体的利益可以牺牲少数无辜者的利益”，把所有社群内的个体都想象成了莫得感情的“稻草人”。

很功利，很有效，但是不“正义”。

有人会问，瞧你说的，我就是拜金，就是肤浅，就是喜欢当下的快乐，难道追求“当下的快乐”就有错吗？

追求怎么样的快乐是人的自由，当然没有错，问题在于是否影响到了别人，给另一部分人的快乐造成了痛苦。

例如刷短视频，全程不用思考，呵呵乐就完事了，这显然是“当下的快乐”；而读书，需要慢慢啃，慢慢思辨，读完之后才会获得知识和成就感，这是“长远的快乐”；但好在它们互不干涉，想读书的人可以去读书，想刷短视频的人就去刷短视频，在这种情况下快乐当然没有好坏之分。

但BDSM交友的现状并非如此，追逐“当下快乐”的快餐化环境已经影响到了追求“长远快乐”的人。

认真写了自我介绍，认真读了ta的自我介绍，想和对方交心聊聊，结果对方上来就是“约吗？我今晚就能坐高铁去你那开房”，你痛苦吗？

认真地打开自己私信列表里的小红点，觉得里面的新信息一定是看完自己的介绍觉得合适才来的；结果要么是“约么？”“睡么？”，要么是“小姐姐你多大？”“小姐姐你自慰的时候在想什么？”你痛苦吗？

边沁的学生密尔，还有一位英国的哲学家波普尔（Karl Popper）发现了“古典功利主义”中的这一bug，然后从理论上做出了修正。

他们认为，当一个社群中的多种“快乐”开始产生冲突的时候，社群便不应该再去追求“最大的快乐”，这样只会导致压迫和独裁，这时应该转头去追求“最小的痛苦”，被称为“消极功利主义”。

Karl Popper

还拿刚刚的“皮筏艇”来举例，波普尔认为，你们6个人决定把一个人扔下去，可以，没问题，但得给那个人补偿，以减少ta的痛苦；比如，把ta安乐死之后再扔下去，减少溺水的痛苦；再比如，承诺每人出一笔钱给ta的家人，减少ta和大家的心理负担等等；总之就是追求这个6人系统内的“最小的痛苦”。（这里又涉及到一个哲学问题，就是生命能不能用金钱来衡量的问题，感兴趣的读者还是可以去看哈佛公开课《justice》）

而我在上周推送结尾呼吁的，也正是希望快餐化的环境里能给追求“长远快乐”的S和M们一点赢的机会，能减少一点他们的痛苦，不要让女生打开私信列表全是“约吗？”“睡吗？”，也不要让男生收到回复都是“门槛费288，交了再聊天”。

最好的解是有一种方法，可以把追求“当下快乐”的交友者和“长远快乐”的交友者分开，让他们像“读书”与“刷短视频”那般互不干扰，自行选择。

但是，谁来做呢？谁来制定这样的规则呢？毕竟，敢触碰这个群体的交友平台，早已经死伤的死伤，转型的转型，谁还会为了这个群体去从底层逻辑上慢慢优化呢？

无人知晓。

– 完 –

参考资料：

[1] Schofield P . Jeremy Bentham, the Principle of Utility, andLegal Positivism[J]. Current Legal Problems, 2004, 56(1).

[2]龚群.对以边沁、密尔为代表的功利主义的分析批判[J]. 伦理学研究,2003, 000(004):57-65.

今天醒来后，我想要写一篇小说。

起因是我做了个梦。

在梦里，我和一个女孩睡在一起，她的手臂环绕在我的脖子上。

没有开空调，所以汗水顺着皮肤流淌。

手机的闹钟一直在响，怎么也摸不到停止键。

她翻身坐起来，说要去赶飞机，再不起就来不及。

于是我起床给她煎了一个蛋，她咬了一口，蛋黄就从她的嘴角流下来。

就像永远不会停止流动的时间。

我突然觉得好困，想要去床上再睡一会，然后就听到了关门声。

惊醒，睡不着，起来了，但还是来不及。

洗漱之后，回味起这个梦，便想写一篇小说，让他们拥有错过的爱情。

我准备写一个下午，严格的说，最好是傍晚，他们脱掉了鞋子，正一起坐在长堤上看云。

此时晚风从远处吹来，带着夏天独有的青春的热浪和缱绻。在长堤延申到的远方，天和海的交汇处闪闪发亮，仿佛永恒即刻降临。

女孩的长发被晚风卷起，男生的衣服里也被海风灌进勇气，他们随意地闲聊着，他们有大把的时间可以挥霍。

他们逐渐地、慢慢地越靠越近。

风再起时，女孩问男生有没有可以绑头发的绳子，男生浑身找了找，最后抽出来一条鞋带。

等等，用鞋带扎头发，哈哈哈哈，为什么会有这么直男的情节？不管了，它就是发生了，就像夕阳沉进海水里，夜晚代替黄昏这些必然发生的情节一样，它发生了，因为我是作者，我想让它发生。

既然我是作者，那么我还要贪心地再写一个夜晚。

一个繁星密布，街边小卖部的冰柜里会泛起白霜的夏日的夜晚。

在这样的夜晚里，男生决定送女孩回家。

他们并排走在马路边上，路灯的昏黄而美妙的光从头顶降落，一盏，两盏……

男生的手指动了动，他可能想去牵女孩的手，或许繁星之下，女孩的心里也有同样的想法，但他们的手和手之间，总是隔了一层稀薄的空气。

他们一路上说了很多话，可能也没有那么多话，甚至可能一句话也没有说，谁知道呢？他们只是一步一步慢慢地走着，谁也不肯走快一分一毫，就像已经约定好了要一起走完整个夏天。

突然，可能也并没有那么突然，女孩解开了自己的头发。于是，带着清香的，青春的夏夜的味道又飘散开来，昙花、月见草、玫瑰、曼陀罗，都喜欢在此刻开放。

女孩没有将鞋带还给男生，而是编了一个绳结，一圈圈地绑在了手腕上。

对，没错，就是绳子，不是将人绑住的绳子，是将心绑住的绳子。对于缚手来说，绳子是他的手的延伸，是思念，是禁锢，是陪伴，是不可挣脱的拥抱。

对他们来说，也是如此。

所以，女孩的手腕上开始闪闪发光，那里写满了她想诉说又无法言说的事。

所以，男生学着女孩，和她做了相同的事。

不同的是，男生把手腕上的绳子穿过了女孩手腕上的绳子，这样，他们就被连接到了一起。

她摆手时，他也会跟着摆手，他远离时，她就会被拉着靠近。

他们之间不再隔着稀薄的空气，他们决定，要这样彼此连接着，顺着朝天的街道，一起向远远的，弯弯的月亮走去。

嗯，所以，到这里就差不多了，接下来，我要给这个庸俗的爱情故事写一个伟大的结尾，叫做：

“一’绳’一世”

2014年，我和男友成功申请了同一所常春藤盟校，于是我们彼此携手，远渡重洋。我学的是社会学，辅修女性和性别研究，毕业后成为了学校女性团体的教职顾问，然后继续读博，从很小的时候开始，我便认为“女权主义”是我性格中不可或缺的一部分。

虽然到目前为止，我的人生都在围绕着这个课题盘旋，但我也同时明确地知道，自己有BDSM的幻想。

在看《五十度灰》的电影时，觉得女主安娜仿佛一张无辜的白纸，然后格雷强行将她带入了自己的BDSM世界里，然后她不仅没有因为格雷的“不征求同意”而生气，甚至变得非常着迷。说实话，我非常厌恶这种父权视角下对女性的物化与凝视，但却又常常幻想代入自己。

幻想自己被迫服从，被束缚，被羞辱或者被称为“荡妇”。

在从小获得的教养之下，我对这些想法感到矛盾，也对自己感到讨厌，但没办法，这些确实是我获得性快感时脑子里幻想的东西。

我从来不与朋友们分享这些想法，即使是我男朋友，他也只是对此知道冰山一角而已。有时候在卧室，我会要求他用手打我的屁股，但当我要求更多时，例如束缚或者掐我脖子，他则会感到困惑。

他说，这么做是在侮辱我的人格，他接受不了。他还告诉我，内心强大的女生不会这么要求，尤其是女权主义者，更加永远、永远、不应该这样要求。

几年之后离婚时我才意识到，自己迈入女权主义是为了摆脱某些刻板的枷锁，但似乎也给自己套上了另一层枷锁。

自己曾经做过的视频讲座

很显然，在卧室里，男朋友的性格不是主宰型的，甚至比我还要被动。有一次在床上，他的慢条斯理实在让我恼火，于是我直接反身压在了他身上，以我主动的姿态完成了那次运动。

你猜怎么着，他夸奖了我，说我在床上表现得像一位真正的“女权主义者”，激进，主动，充满激情。

嗯，他可能是出于好心在鼓励我，但我不知道该如何描述听完他的评价后，当时内心里的失落，我明确地知道自己摆脱了一种刻板的身份，但又陷入了另一种刻板的身份。

这个新身份要求我在床上发号施令，我不得不时刻想着下一步该做什么，可以做什么来让他不至于失望。我的脑子需要同时处理好多件事，以至于我感受不到自己的快乐。

从我获得这个新身份起，又过了三年。这三年里，我们定居在了米国，并且结了婚。毕竟，性只是生活中的一小部分，两个亚裔想在完全不同的土壤里扎根，只能选择互相扶持。

结婚一年后，他的事业步入低谷，两个股票账户爆仓，让我们的资产几乎一夜蒸发了80%。他始终无法摆脱因此产生的抑郁和自我怀疑。没有选择地，我再次站了出来，不光是在卧室里，在生活中我也需要接手所有的事务。

带他去做心理咨询，承担额外的兼职工作和家务，他选择重新考研深造，我也义无反顾地支持他。但慢慢的，我们之间的关系似乎从爱人变成了保姆和孩子，又或者是妈妈和儿子，我变成了他生活上全方位的照顾者。

作为事实上养家糊口的人，我在生活上为他遮风挡雨，但情感上却日益空虚，我觉得我们之间不再是平等的伴侣关系，他成了不断汲取我养分的依赖者，在这样的情形下，我们之间的争吵日益增多，我又坚持了两年，然后选择了离婚。

离婚之后，我去找我的博士导师聊了聊，一个非常和蔼的老年白人。他帮我用一种超理性的思维框架分析了这段婚姻，得出的结论是——我即使知道自己完全有能力照顾好自己，但我还是渴望有人来照顾我，约束我。

这才是适合我的亲密关系。

和导师聊完之后，我更笃定了想找一个比我更强大、更有统治力的人，来让我进入舒服的亲密状态的想法。

我和我现在的Dom相识于一个线下聚会，那时他看我有些社恐的样子，于是主动过来问我是不是走错了地址，又耐心地问我“是否知道BDSM是什么？”，得到肯定的答案后，他又向我介绍了这个聚会，并且请我喝了一杯酒。

他告诉我自己是一个“dom”，告诉我主导别人是自己在亲密关系中的乐趣和动力。我被他的举止和谈吐吸引，于是在聚会结束之后，我鼓起勇气和他说，“我想和你试一试。”

他拍了拍我的肩膀，跟我说了一句记忆犹新的话：“首先，有一条建议，不要第一次见面就和只请了你一杯酒的男人回家。”

第一次去他家里，是在又认真地沟通了差不多一个月后。在他的客厅里，他让我脱掉衣服。我记得他让我将手背到身后，然后居高临下地审视我的身体。

之所以用“审视”，是因为他的目光完全没有半点色情的意味，我甚至可以用“检查”这个词，完全就像在检查一件自己的所有物。

这是一种不可思议的感觉——作为女权主义者，我的研究课题，我的日常工作，都是在与“基于对女性身份的固有凝视”做抗争，但当我的身体，完美的或者不完美的部分，不得不像商品一样被陈列，被展示时，我却感到了快乐。

他问我是否真的喜欢这种感觉，是否感到矛盾？那时，我一股脑地把从来没有和别人说过的、内心的话全都告诉了他，在我的印象里，我出国这么久，那天晚上应该是我说英语说的最多、最大段的一次。

我告诉他我的矛盾，我的热情，我的羞耻的愿望和被塑造的想法，他则与我讨论了我们将要相处的关系的形态，他会听取我的建议，我们一起制定了BDSM的边界规则以及项目清单。

这是我目前经历过的，最知情，最内省，最能够获得互相响应的亲密关系。

我的Dom送我的书

例如，我日常总是中性穿着，我的衣柜里永远塞满了T恤和牛仔裤。我们一致分析后认为，我其实并非认为牛仔裤就是更美的，而是因为我对自己并不自信，我的内心还是存在着对异国他乡的恐惧，想要不起眼地隐藏起自己。

因此我们的规则是我需要展示自己。和他在一起时，我不再被允许穿中性的衣物，取而代之的是连衣裙和高跟鞋。

以及，如果我发现一个男孩或者一个女孩很吸引我时，我必须主动去与他们调情，不可以将想法藏在心里，然后将最后的结果汇报给他。

当我告诉他我们约会成功时，他总是毫不吝啬地称赞我的魅力，事实上，在这之前，除了读书，我从来不认为自己是个有魅力的人。

他还为我设置了许多性方面的规则，这是我们一起讨论后，为了满足我那个“内心的荡妇”而设置的。例如，除非特殊情况，我不再被允许穿内衣；以及我想要自慰时，必须给出理由并且征得他的同意等等。

总之，目前这段关系让我很愉悦，如我所愿，我正在被他重新塑造。

对我来说，我的研究生论文是一个社会调查，调查社会的性别期望如何塑造你这个人。例如，男性在社会的期望下应当变得阳刚、成功；女性则应当变得温柔，内敛；就我而言，我用自己的整个生命去拒绝服从这种潜移默化的说教。

我认为这样的凝视剥夺了所有性别的主观能动性，人的性格，人的风格，应当是由我们每个人自己去决定的，而不是根据性别预先设定。

而这段关系唯一使我感到焦虑的是，我自己，一个如此对抗父权社会塑造的人，却在一段男性主导的BDSM的关系中渴求被塑造，而且感到非常愉悦。

这是否意味着我在发表一份我之前所作的研究毫无意义的政治声明？

当他称我为荡妇，我却身心愉悦时，是否意味着我根本不想与他身份平等？我该如何看待自己男女平等的主张？

当我在他的羞辱和允许之下达到GC时，我是否在侮辱之前为了女权而战的自己？

夜深人静时，这些想法都会在我的脑子里冲撞，思来想去，没有答案。

或许，我可以把它们当成自己今后要去研究的课题和攀登的高峰。

祝我好运。

– 完 –

后记：关于Elle的疑问，之前我们刊登过另一位女权主义者的投稿，她的观点也许能给予启发，她认为：

BDSM实践让我摆脱了父权对女性的道德束缚，从“为他人”变成“我想要”：我可以在实践中大胆地向对方提出要求，从而释放过去害羞的自己，感受我真正想要的快乐。而这正是女权主义所一直想要冲破的枷锁。

全文见《追求“受虐自由”的女权主义者》

另外，周三预告的活动“無限開發-探索身体与灵魂间的能量”，因北京疫情防控原因推迟，十分抱歉，具体重启时间清关注文章内主办方公众号，需要退票的小伙伴也清联系购票客服处理相关事宜。

Brat又叫“bratty sub”，单词本意是“淘气的小孩子”。

Brat在BDSM中指的是调皮、傲娇的Sub/M，对他们来说，故意违抗Dom/S的命令是其乐趣所在。

更多关于Brat的知识大家可以去看这篇科普《“你奴性强不强？”“滚！本宝宝是Brat”》。

由于Brat的桀骜不驯，江湖上常常流传着ta们作死的传说，让无数后人赞叹与击节，由衷发出666的感慨。

为此48号收集了各路胆大有为不怕疼的勇士brat们，在日常相处中作大死的“英雄事迹”，以期后来人学习与赞美。

语录？

这还要语录？

看看我给主子的备注你们就懂了。

虽然是主奴关系，但我是绝对不会喊他“主人”的。

“兄弟”“儿子”“废物”都是我对他的日常称呼。

我就是和他皮，哎，来打我呀。

然后我就会被打23333。

但没有用，我只会发个表情来继续皮。

然后我就会被艹。

港真，这招还是挺管用的，只有我在意乱情迷时候才会喊他几声“爸爸”。

日常时。

我：“在干嘛？”

她：“不在。”

有一天。

我：“啧啧，昨晚打你屁股的时候，你的水是真多。”

她：“主人，你喜欢水多的地方吗？”

我：“那肯定喜欢啊，嘿嘿。”

她：“Good boy，去把碗洗了吧。”

我：“？？？？？”

我的sub，私下皮皮怪就不说了，有一次带她去非凡集市，逛着逛着逛到一个卖项圈的摊位，我说那条项圈还蛮好看，只见她突然一个跳步站到我面前，用手指着项圈，超大声地喊：

“你爸爸我啊！决定给你买一条，以后要好好戴着哦！”

不说多，周围五米的人都纷纷闪避并侧目，看着呆若木鸡的我和扫码付款的她。

回酒店之后想想挺丢人，于是把她揍了一顿。

半夜起床上厕所，看到那条项圈，感觉还是很丢人，拉起来又揍了一顿。

然后第二天她跟没事人一样，继续骑在我的头上拉屎。

哎，说多了都是泪。幸福和无奈并存的泪。

BDSM活动前期酝酿氛围中：

我：“你说要做我的狗，让我来看看你是什么品种的狗狗呢？”

她：“别看，你猜。”

忍住愤怒的我：“我猜是金毛吧，属于狗狗里智商排名比较高的那种了。”

她：“那你这种排名比较靠后的品种会不会很羡慕我？”

啊啊啊啊！忍不了了，直接破防。

展示一下我家的抽奖。

经过我严肃教育以后的抽奖。

那一天我们play结束，我由于太困，在沙发上玩着手机就睡着了。

等我醒来时，我的身体发生了变化。

我的一条腿上的腿毛没有了！没有了！

然后我揪着她过来指认现场，她居然告诉我，“因为我觉得主人没有腿毛更性感！”

离谱。

然后居然又和我说，“这样一条有毛一条没有很不对称多难看，要不……”

非常之离谱。一个大男人夏天光溜溜的腿怎么出去见人。

更离谱的是最后我答应了。

哎，有时可怜地让我想用力爱护，有时欠打地让我想原地去世。

比如有一次她塞给我一个巧克力，告诉我这个巧克力是屎做的，千万别吃。

那我能上当吗？

我打开之后一闻，卧槽，你们能想象那种感觉吗？就，真的是下水道的味道，呕。

然后她以迅雷不及掩耳之势冲过来：“跟你说了不要打开，你是不是皮？你是不是brat？嗯？逆反是吧！讲话不听是吧？臭到了吧？活不活该？”

这我能忍？最后打了她一顿，罚她跪着把那块屎吃了。

然而谁能想到，那块屎竟然真的是巧克力。她吃了一半还跟我炫耀，问我来不来一点。

哎。城市套路多哇。

By the way，千万别去某宝搜，屎味的巧克力，防止更多的S遭受迫害。

其实，我还挺喜欢brat的。

纵观我的几段亲密关系，好像对方都是brat。因为我觉得绝对的服从会让关系变得很无聊。

所以我致力于把我的sub变成知道什么时候可以皮，什么时候举止一定要得体的状态。

比如我们在沟通一些安全、边界问题的时候，我就需要完全的严肃，跟我口嗨，开玩笑什么的，一次警告，两次say goodbye。

其他时候，表现得像个皮孩，跟我斗智斗勇，我都觉得蛮有意思。

其实brat的强势不是想夺取控制权，而是想确认对方的地位，ta想被支配，想确认你拥有支配ta的能力，所以才会一次次地挑战你，冒犯你。

知道了他们的动机，就很容易分析出他们想要什么了。Ta皮——受到惩罚、压制、肢体接触——然后转化成拥抱、抚摸或者性。

但总体来说，ta们想获得的还是安全感和被爱。

看完这一系列操作之后，我已经逐渐有了血压上升的感觉哈哈哈哈。

但正如Vicki所说，ta们想要的还是安全感和爱。大家在和brat相处的过程中是什么样的？

有没有特别有爱的作死经历？

又或者皮完之后获得了怎样的“惩罚”？

欢迎在留言区写下自己的精彩经历，截止到今晚24：00，为了防止刷赞，这次留言区点赞一楼、五楼、十楼的三位读者可以获得我们寄出的纪念品一份。

– 完 –